las cuentas del municipio

la voz del pueblo - 01/06/2011
Cuentas objetadas y aprobadas

El Concejo Deliberante aprobó anoche la rendición de cuentas municipales del ejercicio 2010. El vecinalismo contó con acompañamiento de la oposición, salvo en el caso del ente descentralizado de Claromecó, donde el oficialismo quedó solo

Pese a las numerosas objeciones de la oposición, fue aprobada la rendición de cuentas de 2010 en el Concejo Deliberante, donde en todos los casos el vecinalismo tuvo acompañamiento, a excepción de Claromecó, administración fuertemente criticada y cuestionada, donde el oficialismo volvió a quedar solo como tradicionalmente ocurre en cada uno de estos casos.

La UCR aprobó las cuentas del ente vial y de salud, rechazando el de la administración central; el PJ aprobó los del ente vial, administración central y salud, al igual que Acción Comunal.
Toda la oposición rechazó las cuentas del Organismo Descentralizado Claromecó Servicios Turísticos (ver cuadro aparte).

El presupuesto ejecutado de 2010 ascendió a 180.315.701,94 pesos, de los cuales más de 75.000.000 corresponden a subsidios para obras del gobierno nacional, con lo cual de recursos propios y provinciales fueron aproximadamente 105.000.000 de pesos.

La oposición criticó la falta de información para analizar las cuentas municipales, lo que impide "hacer un trabajo serio", según coincidieron, reclamando una vez más por la accesibilidad a datos que se requieren en cada caso.
Mayormente fueron objeciones efectuadas al manejo de las finanzas por parte de esta administración vecinalista, aunque por caso también se le puso signo de interrogación a los fondos de programas nacionales y provinciales no ejecutados en su totalidad.

Una vez más los gastos sin rendir de la Fiesta del Trigo estuvieron en el debate, como así también la forma "discrecional" en que manejan fondos las distintas comisiones de apoyo a organismos municipales, fundamentalmente a Cultura y también de boxeo, donde se dijo que en casos diferían las fechas de los gastos con las rendiciones de los mismos.

Desde el PJ se calificó de deficiente la capacidad recaudatoria de la administración central, y que tal como se había advertido, va decayendo con mayor presión tributaria debido al aumento de tasas.
Que el incremento de gastos en el área de Seguridad no se vio reflejado en acciones tendientes a revertir la situación, fue otro blanco de las críticas, como así también el recurso de aumento de tasas como remedio a la falta de ingresos, precisamente porque no se recauda en los porcentajes adecuados.

Arnaldo Guglielmetti advirtió que un 65 por ciento del presupuesto ejecutado fueron fondos de la Nación, por lo que estimó de muy difícil cumplimiento de parte del intendente la pregonada independencia política en la apertura de sesiones del Concejo Deliberante.

Algunos números
En cuanto a coparticipación propiamente dicha, lo presupuestado eran 36.087.000 pesos, y se percibió por este concepto 41.571.572 pesos, es decir un 15% superior a lo estimado originalmente.

El presupuesto sancionado en el año 2009 para el ejercicio que se trató anoche fue de 115.101.000 pesos, mientras que sufrió ampliaciones de partidas por un monto de 87.933.000, que fueron las transferencias que por distintos motivos fueron hechas a lo largo del año.

En la Secretaría de Seguridad, incluyendo Inspección General y Tránsito, más todos los gastos recibidos de la Policía Comunal, se gastó aproximadamente 4.240.000 pesos, de los cuales 700.000 pesos llegaron para la policía comunal.

En el Organismo Descentralizado de Salud, el presupuesto ejecutado fue de 30.136.450 pesos, y el gasto fue, en personal administrativo, directores, médicos y personal permanente del nosocomio, de casi 22.278.000 pesos, mientras que en atención en unidades sanitarias la erogación fue de 3.150.000 pesos, y en el Seguro de Salud 40.000 pesos. El déficit operativo del año 2010 fue de 1.261.000 pesos.

"Administración deficiente"
Claromecó mereció un párrafo aparte en las críticas de la oposición, indefendibles para el vecinalismo.
Por cierto que no es nueva esta situación, y es la única administración municipal descentralizada que desde siempre sigue en el ojo de la tormenta. Se viene repitiendo lo de una "administración deficiente y desprolija", en contrapartida con el ejemplo que es el ente vial, puso de manifiesto Martín Garate.

Se criticó coincidentemente desde la oposición las diferencias entre los fondos afectados con lo gastado, los contratos a particulares, entre ellos los del programa Playa Limpia, para la limpieza de dependencias municipales y el mantenimiento de espacios públicos.

También se coincidió en que se gasta más en la burocracia administrativa que en servicios urbanos. "No envidio al vecinalismo tener que defender las cuentas de ese organismo descentralizado", sostuvo Arnaldo Guglielmetti, y razón no le faltó porque no se esgrimió defensa alguna.

Guglielmetti dijo que por ser su último año de concejal puso la más buena voluntad para aprobar al menos una vez las cuentas de Claromecó, pero que desde ese organismo "se ha hecho lo imposible" para que no se apruebe.
Sobre el menor gasto en servicios urbanos, destacó que al menos eso es coherente con el estado de la localidad, y que eso está a la vista.

En Claromecó Servicios Turísticos, el presupuesto gastado fue de 5.680.000 pesos aproximadamente, mientras que los ingresos ascendieron a $ 5.780.000 pesos.
De esos fondos, 831.000 pesos se gastaron en el hospitalito y la construcción del mismo; 1.685.000 pesos fueron en servicios urbanos; 760.000 pesos en la unidad sanitaria; casi 795.000 pesos en atención al turismo, que implica la mayor erogación en guardavidas, y 560.000 en el Vivero, mientras que se gastaron 951.000 en la administración.



lu24 - 01/06/2011
LA OPOSICIÓN HIZO CUESTIONAMIENTOS
Las cuentas del Municipio fueron aprobadas en el Concejo Deliberante

El Concejo Deliberante por mayoría aprobó la rendición del presupuesto ejecutado el año pasado en sesión especial.

Las cuentas se cerraron por algo más de 180.000.000 de pesos y contaron con el visto bueno del Movimiento Vecinal en todos los casos y en menor medida, por Claromecó, del FpV-PJ y Acción Comunal.

En tanto, desde la UCR se hicieron las mayores observaciones y junto al FpV-PJ volvieron a quejarse por la falta de información suministrada para el análisis previo. Además se cuestionó el manejo de los fondos municipales. Sobre todo las cuentas de las comisiones de apoyo de Cultura y Deportes, entre ellas la Municipal de Boxeo, entre otros reclamos, que también tuvieron tono político.

Desde toda la oposición se resaltó la administración de la Dirección de Vialidad Rural y también se dio un visto bueno al Hospital Pirovano.LOS

NÚMEROS

El presupuesto de 2010 fue de 180.315.000 pesos, y el que había sido aprobado en 2009 era de 115.000.000 pero sufrió ampliaciones de partidas por 87.933.000 pesos; del Municipio fueron ejecutados aproximadamente 105.000.000 pesos. La diferencia se debe, principalmente, a los pagos de obras de la Nación y la Provincia. Es que esos fondos ingresan al presupuesto municipal y luego son destinados a las empresas ejecutoras (en total fueron casi 75 millones de pesos). También se debe mencionar lo ingresado por la venta de terrenos municipales, algo que no estaba presupuestado y fue de 2.152.000 pesos.

INGRESOS
Respecto a los recursos, de coparticipación se recibieron 59.041.000, lo que significa el mayor recurso. En cuanto a tasas, el mayor ingreso fue por Servicios Urbanos con 12.965.000 pesos y en total fue de 30.800.000 pesos.
A los 180.315.000 hay que sumarles los recursos afectados que ya estaban de ejercicios anteriores y la disponibilidad al cierre del ejercicio 2009, por lo que el total de ingresos del Municipio durante 2010 fue de 185.746.000 pesos. El superávit fue de 284.150 pesos.

GASTOS

Administración Central - Aprobado por Mayoría (M.V., A. Comunal y FpV-PJ)-:
Secretaría de Obras Públicas, incluye 5 delegaciones: $ 113.000.000 (72.000.000 de obras de Nación y 25.324.000 por personal y gastos de bienes de consumo y servicios).

Secretaría de Salud y Desarrollo Social: $31.810.000 (22.900.000 correspondieron a transferencias al Hospital Pirovano)

Secretaría de Hacienda: $ 13.100.000 (casi 9 millones correspondían a vencimientos, amortización y pago de deuda)

Secretaría de Gobierno: $ 9.460.000

Secretaría de Seguridad: $4.240.000. (Sólo 700.000 vinieron para la Policía Comunal).

Secretaría de Producción: $ 1.200.000

Intendencia, incluye Asesoría Letrada: $ 1.280.000

Concejo Deliberante: $ 2.000.000 – Aprobado por Unanimidad -

ENTES DESCENTRALIZADOS

Hospital Pirovano (incluye unidades sanitarias de ciudad cabecera y de localidades) - Aprobada por unanimidad- : $30.136.000 (más de 70 por ciento se gastó en personal médico y maestranza).

Dirección de Vialidad Rural -Aprobado por Unanimidad-: $4.981.000 (tuvo 812.000 pesos de superávit destinados a gastos operativos).

Organismo Descentralizado Claromecó –Aprobado por Mayoría (MV)-: $ 5.680.000 (inversión por el “Hospitalito” de 831.000 pesos y en Servicios Urbanos se gastaron 1.685.000 pesos).

“LAS CUENTAS ESTAN BIEN”, DIJO BALBUENA
“Las cuentas están bien realizadas y gestionados de acuerdo a los ingresos que hubo”, argumentó el titular del Bloque del Movimiento Vecinal, Federico Balbuena.

“LAS PRESENTACIONES ESTABAN ALGO CONFUSAS” CRITICÓ LA UCR
“No se puede hacer un trabajo serio sin las copias de la rendición de cuentas para cada bloque y tuvimos que compartir las carpetas”, criticó la radical María Marta Naveyra, quien dijo que “las presentaciones fueron algo confusas y faltaban datos, que aparecieron después en planillas”.

En cuanto a la Secretaría de Salud y Desarrollo Social “los programas no fueron ejecutados al cien por ciento”, observó. Además pidió que se diferencie a los Servicios Urbanos entre ciudad cabecera y las localidades.
Lo de la Dirección de Vialidad Rural como lo del Hospital Pirovano fue aprobado por la UCR pero no Claromecó y la Administración Central “por ser pocos claras en comisiones de apoyo y la Fiesta del Trigo”.

PJ APROBÓ TODO MENOS CLAROMECÓ
El Frente para la Victoria – PJ, menos las cuentas de Claromecó aprobó todo.

De la Dirección de Vialidad Rural, el edil Martín Garate, dijo que “es un ejemplo de eficiencia y administración”; de la Administración Central, señaló que lo hicieron “más allá de las objeciones que tienden a mejorar la misma, como por ejemplo tener mayor cobrabilidad de tasas”; y del Hospital Pirovano “más allá de algunas manifestaciones, los números están mejor que el año pasado”.

Del Organismo Descentralizado Claromecó Servicios Turísticos se rechazó el balance porque “lamentablemente hay una administración deficiente y desprolija, y se viene repitiendo todos los años”.

“LLAMADO DE ALERTA” DESDE ACCIÓN COMUNAL
Arnaldo Guglielmetti, de Acción Comunal, también aprobó todo menos Claromecó. Manifestó que acompaña los números de la Administración Central y sólo planteó que “hay un llamado de alerta” por lo presupuestado en las tasas y lo percibido.

También dio visto bueno a la Dirección de Vialidad Rural y el Hospital Pirovano.
“No le envidio la suerte al MV que tenga que salir a defender esta rendición de cuentas por una cuestión de lógica; juro que a ésta la miré con más cariño por ser la última porque nunca la aprobé pero la tengo que rechazar”, expresó sobre la rendición de cuentas de Claromecó.

FIESTA DEL TRIGO BAJO LA LUPA, “LA DISCUSIÓN ETERNA”
María Marta Naveyra, de la UCR, habló de los balances de la Fiesta Provincial del Trigo y dijo que “nos subestiman. Es increíble lo que se quiere hacer, ni siquiera está firmado ni tiene comprobantes de pago el del año pasado”. “El Ejecutivo se apropió de una fiesta que debería estar a cargo de una comisión permanente y no realiza rendiciones”, añadió. Volvió a pedir por “un balance como corresponde”.

A su turno, Martín Garate, del FpV-PJ, expresó que “el Departamento Ejecutivo
debería tomar una medida para terminar con esta discusión que es eterna. Es todo muy desprolijo”, espetó.