diario3 - 02/08/2012
Denuncian la desprotección y la tala en la Estancia San Francisco
"No se entiende cómo la Municipalidad permite un comodato que viola claramente estas recomendaciones e incluso la propia ley que transfiere las tierras desde la Provincia al municipio, porque esta ley es muy clara respecto del fin comunitario, ambiental y de protección de las mismas. Incluso, prevé que las tierras vuelvan a la Provincia si esto no se cumple. Y el comodato del Museo de Claromecó con el municipio también se puede rescindir, porque incluye cláusulas al respecto, si es que no se cumple con lo previsto tanto por su propio texto como por la ley. Esperamos medidas de la Municipalidad: aquí hay tala indiscriminada de árboles desde su base, de varias especies, y explotación forestal que es reconocida por los propios miembros del museo", sostuvo Colantonio.
considero que antes de expresar tales afirmaciones deberia de informarse el motivo de la tala y no tildarla de indiscriminada sin un fundamento.
ResponderEliminares importante conocer el objetivo del museo al talar el monte y del asesoramiento que el mismo ha buscado y recibido respecto de la viabilidad de dicho desmonte.
es importante conocer respecto del ciclo de vida util de las areas de monte y bosques sembrados como éste, asi como de la necesidad de renovacion y las etapas en que la misma son adecuadas de llevar a cabo justamente para proteger la integridad misma del area forestal, de quienes transitan en ella y de la productividad de la misma.
toda transformacion de un ecosistema no necesariamente tiene un impacto negativo sobre el mismo y el acercamiento, asesoramiento y participacion evitan malos entendidos entre los miembros de la comunidad que deben complementarse y mediar en situaciones y acciones en las que pueden no coincidir pero que de ninguma manera pretenden generar un impacto negativo sobre el ambiente en comun.
sobre todo es muy importante conocer la legislación ambiental vigente, que en este caso no se ha cumplimentado.
ResponderEliminarel asesoramiento no ha sido integral, ha intervenido únicamente un ing forestal del que se desconoce su nombre, no se ha brindado un informe técnico como corresponde, apenas un bosquejo con algunas especies, donde nada dice de desmontar pinos y cipreses, ya que supuestamente sólo se iban a 'podar' los eucaliptos porque 'rebrotan'.
quién puede afirmar que el impacto no será negativo??? aquí lo único que se tuvo en cuenta es el valor monetario de ese monte, el hábitat conformado no le interesó a la asociación civil museo regional. si se hubieran seguido los pasos previstos por ley, ésto es una evaluación de impacto ambiental, se habría dado respuesta a toda la comunidad, porque ese monte y toda la vida que en él se desarrolla, son un BIEN COMÚN.
carolina herrera
claromecó