paseo del arroyo, y abrieron la calle nomás

la voz del pueblo - 17/08/2013

Un fallo favorable por la vivienda mal emplazada

El vecino sancionado obtuvo en el Juzgado Correccional una mejora sensible en su posición, pero el municipio podría apelar. En este sentido, Juan Francisco Risso planteó que habrá dos posturas: "burócratas versus ejecutivos"

 

Tras haber tramitado una apelación por ante el Juzgado Correccional local, el vecino sancionado obtuvo una sensible mejora en su posición.
Como se recordará, el Juzgado de Faltas lo había condenado a una multa de $ 140.000 y a demoler gran parte de la vivienda, de por sí pequeña. Ello en razón de haber invadido la calle con la construcción. El nuevo fallo lo condena a pagar $ 7500 y lo libera de la obligación de demoler. También se recordará que, interín, se construyó la calle en cuestión y se comprobó que pasa a muchos metros de la vivienda.
Convocamos al abogado del vecino, doctor Juan Francisco Risso, para que brindara algunas precisiones.

- LVP: ¿Están conformes con el fallo?
- JFR: Fuimos a la apelación buscando profesionalismo, y hay que reconocer que en ese Juzgado son profesionales desde el juez hasta la persona que atiende en mesa de entradas. Es un fallo lógico, razonable.
- LVP: ¿Entonces la cuestión termina acá?
- JFR: No sé, porque las nuevas tendencias jurisprudenciales dan mucha injerencia al municipio. Ya nos obligaron a correrle un traslado, y no me extrañaría que se les aceptara una apelación. Son nuevas interpretaciones.
- LVP: ¿Cree que apelarán?
- JFR: Creo que va a haber una interna dentro del municipio: burócratas versus ejecutivos.
- LVP: ¿Y cómo sería?
- JFR: El burócrata mira un plano y dice "la traza pasa por acá, y este hombre está adentro". Y querrán sancionarlo.
- LVP: ¿Y los ejecutivos?
- JFR: Los ejecutivos se darán cuenta que el municipio ya construyó dos veces la calle 15, la ultima muy reciente, y ninguna de las dos pasa por la casa de mi cliente. Entenderán lo que ya testificó un funcionario: que en esa zona son todas deficiencias cartográficas, y que esa calle teórica es imaginaria. Y van a parar, pienso, las cosas acá. La calle nueva ya está hecha ¿qué más?
- LVP: Desde el punto de vista legal ¿cuáles tendrían razón?
- JFR: Los ejecutivos, por supuesto. En el caso "Municipalidad de Ensenada" la Corte dijo que un bien se incorpora al dominio público cuando está afectado al uso público en forma real y actual. Y eso rige para el dominio público artificial, como es una calle. Y ese fallo es bastante reciente.
- LVP: ¿Qué cree que va a pasar?
- JFR: Mire, así como confié en el profesionalismo del correccional, confío en el profesionalismo de la administración Sánchez. Políticamente yo pertenezco a otro signo, pero no podría decir que no usan la cabeza, y por algo están allí hace años. Igualmente pasaré este fin de semana largo trabajando, haciendo actas notariales, se han tomado fotos. Vea: le enviaré una foto para que la gente vea qué disparate se está discutiendo.
- LVP: La publicaremos ¿algo más?
- JFR: Sí, hace unos días yo había sido convocado por el doctor Hid, pero simultáneamente salió la sentencia, que puso racionalidad a la cuestión, y como era inminente su pronunciamiento me tomé dos días. Pero ellos ya venían con buena predisposición. Por lo que he charlado con ellos, cuando llegue esa "estación total" hay que medir bien todo y quizá hacer una ordenanza que reorganice cartográficamente la zona. Nosotros ya acreditamos con testigos que hoy por hoy eso es imposible con el instrumental que hay, son cosas que pasan en muchos lugares. Nos ponemos en lugar de colaboradores. Eso si no nos matan (risas).
- LVP: Muchas gracias.
- JFR: A ustedes.